LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"ע 39970-03-14

פסק-דין עבודה ארצי

📋
מספר הליך39970-03-14
📂
סוג הליךע"ע
📅
תאריך19 במרץ 2019
🏛️
בית משפטעבודה ארצי
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםי. שומרוני - חברה להשקעות ובניה בע"מ נ. דאוד טארק
👨‍⚖️
שופטיםלאה גליקסמן

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של חברת י. שמרוני - חברה להשקעות ובנין בע"מ וקיבל חלקית את ערעורו של עובדו לשעבר, דאוד טארק, על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו. העובד תבע את החברה בגין תשלומים שונים הקשורים להעסקתו, לרבות פיצויי פיטורים, גמול שעות נוספות וגמול בגין חגים. בית הדין האזורי פסק לטובת העובד ופסק לו פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, גמול שעות נוספות, דמי פדיון חופשות, דמי חגים והטבות נוספות, אך דחה את תביעותיו לתשלום ימי נסיעה ופיצויים לפי חוק הגנת השכר. שני הצדדים ערערו לבית הדין הארצי לעבודה. החברה טענה כי אין לכלול את רכיב הפרמיה בשכרו של העובד בקביעת פיצויי פיטורים והפקדות לקרן הפנסיה, וכי היא כבר פיצתה את העובד בגין עבודה בשעות נוספות. העובד ערער על דחיית תביעותיו בגין שעות נסיעה, ותבע פיצוי גבוה יותר בגין עבודה בשעות נוספות, וכן פיצויים לא ממוניים בגין אי מסירת הודעה מוקדמת על תנאי העסקתו. בית הדין הארצי לעבודה קבע כי יש לדחות את ערעור החברה, שכן קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי היו מבוססות היטב ומסקנותיו המשפטיות עלו בקנה אחד עם החוק. בית הדין הסכים עם החלטת בית הדין האזורי לכלול את רכיב הפרמיה בשכר הקובע בגין פיצויי פיטורים והפקדות לקרנות פנסיה, שכן החברה לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לתשלום הפרמיה. בית המשפט דחה גם את טענות החברה בנוגע לגמול שעות נוספות ודמי חגים, שכן הן התבססו על ראיות שלא הוצגו בפני בית הדין האזורי. באשר לערעורו של העובד, קיבל בית הדין הארצי לעבודה את תביעתו לגמול שעות נוספות נוסף, שכן בית הדין האזורי אימץ את טענותיו לגבי היקף העבודה בשעות נוספות אך טעה בחישוב הסכום. עם זאת, בית הדין דחה את טענות העובד לזמן נסיעה, שכן תצהירו וראיותיו לא פירטו די הצורך את תקופות ומיקומי עבודתו. בית הדין הסכים גם עם החלטת בית הדין האזורי לדחות את תביעת העובד לפיצויים לא ממוניים לפי חוק הגנת השכר, שכן לא היו ראיות לעוול מכוון מצד החברה, והעובד לא הוכיח נזק כספי או לא כספי. לבסוף, בית הדין הארצי לעבודה לא ראה עילה להתערב בסכום ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין שנפסק על ידי בית הדין האזורי, בהתחשב בהפרש המשמעותי בין הסכום הנתבע על ידי העובד לבין הסכום שנפסק בפועל. מאחר שערעורו של העובד התקבל באופן חלקי, חויבה החברה לשלם לו גמול שעות נוספות ושכר טרחת עורך דין בגין הערעור.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת השכרחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה)חוק חופשה שנתיתכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ)

ע"ע 39970-03-14 י. שומרוני - חברה להשקעות ובניה בע"מ נ. דאוד טארק, עבודה ארצי (19.3.2019)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית