ת"א 66115-03-22

תקציר

בית המשפט בחן בקשה לאכיפת פסק חוץ שניתן בארצות הברית. השופטת התוותה את המסגרת הנורמטיבית המסדירה את אכיפת פסקי החוץ בישראל, והדגישה כי על המבקש מוטל נטל ההוכחה להתקיים תנאים מסוימים המפורטים בסעיף 3 לחוק אכיפת פסקי חוץ. תנאים אלה נוגעים לסמכותו של בית המשפט הזר, לאי יכולת הערעור של פסק הדין, לאכיפתו על פי הדין הישראלי וליכולת הביצוע של פסק הדין במדינת המקור. השופט התייחס גם לחריגים הקבועים בסעיף 6 לחוק, המעניקים הגנות מפני אכיפת פסקי חוץ אם, למשל, פסק הדין התקבל במרמה או שלא נתן לנתבע הזדמנות סבירה להשמיע את טענותיו. השופט קבע כי המבקש הצליח להוכיח כי התקיימו תנאי האכיפה. באשר לטענות המשיבים בדבר כזב בפסק דין ומניעת קיומו של דיון הוגן, מצאה אותן השופטות בלתי משכנעות ובלתי נתמכות בראיות. גם טענת המשיבים כי פסק הדין סותר את תקנת הציבור נדחתה, שכן היא אינה עולה בקנה אחד עם הפסיקה המפרשת את הוראות הדין הרלוונטיות. זאת ועוד, השופט קבע כי המשיבים לא הוכיחו את קיומן של הגנות כלשהן המנויות בסעיף 6, והדגיש כי הם מיוצגים על ידי עורך דין והיו להם הזדמנויות רבות להתגונן בהליך הזר. השופט מתח ביקורת על התנהלותם החריגה והמזלזלת של המשיבים לאורך כל הליך בקשת האכיפה. משכך, אושרה הבקשה לאכיפת פסק החוץ, והמשיבים חויבו בהוצאות ובשכר טרחת עורך הדין של המבקש.