בש"א 1712/08

תקציר

מדובר בפסק דין בתיק בבית הדין לעבודה בו ביקשה המשיבה לבטל פסק דין נגדם בעילה של זיוף וחוסר ידיעה. פסק הדין חייב תחילה את המשיב לשלם למבקש 4,732 ₪ בתוספת פיצוי על פי דין. סכום זה תפח ל-200,000 ₪ כאשר הגיש המבקש את הבקשה לביטול פסק הדין. המבקש טען כי המשיב קיבל את פסק הדין כראוי וכי הדיון לביטול פסק הדין נגע למינוי גרפולוג חדש, ולא לביטול פסק הדין. בית המשפט בחן את טענות הצדדים ואת ההיסטוריה הפרוצדורלית של התיק. הם הגיעו למסקנה כי אמנם לא היה מקום לבטל את פסק הדין, אך הנסיבות אינן מצדיקות להותיר את פסק הדין על כנו, מה גם שהוא הוגש ללא הגנה. בית המשפט החליט כי פסק הדין המקורי יחזור לעמוד בתוקפו על סכום הקרן בסך 4,732 ש"ח בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 20.1.2000 ועד למועד התשלום בפועל. נושא הפיצויים לפי הלנה יועבר לדיון. שני הצדדים היו אמורים להגיש את עדויותיהם ומסמכיהם בצורת תצהירים. על המבקש היה להגיש את תצהירו עד ליום 20.7.2008, ולמשיב יהיו 30 יום להגיב לאחר קבלתם. אם מי מהצדדים לא יגיש את תצהירו בזמן המוקצב, תביעותיו יידחו או ייחשבו כמי שאין בכוונתו להגיש ראיות. התיק נקבע לדיון בפני פאנל ב-24 בספטמבר 2008. החלטה זו ניתנה בנוכחות שני הצדדים ביום 19.6.2008.