בש"א 2679/06

תקציר

פסק הדין מסכם בקשה לצרף מספר משיבים לתביעת המבקש. המבקשת מבקשת לצרף את המשיבים על סמך הרלוונטיות שלהם לעיזבון בעלה המנוח ולנכסים מסוימים בהם היא טוענת לזכויות. בית המשפט נעתר לבקשה לצרף את המשיב 3, נכדו של המנוח, שכן הוא צד חיוני לחקירה. המשיבה 5, חברה המנוהלת על ידי בנו של המנוח, מתווספת אף היא כאשר המבקשת מבקשת זכויות בנכסים מסוימים המושפעים מחובות החברה ומובטחים על ידי המנוח. צירופה של החברה נדרש לצורך בירור הנסיבות הסובבות את הסכמתה של המבקשת להבטחת הלוואת החברה בזכויותיה בחנות. בנוסף, טענות הנתבעים בדבר חלוקת החובות במסגרת דיני השיתוף מחייבות את נוכחות החברה. בקשת ההצטרפות לבנק הפועלים (המשיב 7) נדחית מאחר שהרלוונטיות של הבנק לטענות המבקש מוגבלת, והכללתה אינה חיונית. בית המשפט דוחה גם את הבקשה לצרף את בנק לאומי (המשיב 8) בתנאי שאינו מביע עניין להצטרף בתוך 14 יום, שכן תפקידו מוגבל להטלת עיקול על זכויות המנוח בגלריה. עיקול הבנק כפוף לזכויות המבקש, שיוכרעו בתובענה העיקרית, והוא יכול לבחור אם להצטרף או לסכן את מעמדו. פסק הדין מדגיש את הצורך לאזן בין היתרונות של צירוף צדדים שלישיים לבין פגיעה פוטנציאלית בעניינם, תוך החלת עיקרון זה על העובדות והבקשות שהוצגו.