ת"א 69843-12-19

תקציר

התובעת, שהיא כלתו של מועמד המתמודד לראשות העיר, צילמה אותו במהלך מערכת הבחירות. תמונות אלה צולמו לבקשת מנהל הקמפיין של המועמד, שהתכוון להשתמש בהן בתקשורת לקידום הקמפיין. אין חולק כי התמונות אכן שימשו למטרה זו בהסכמת התובעת. עם זאת, התובעת טוענת כי היא לא אישרה את המשך השימוש בתמונות לאחר הקמפיין וכי השימוש בהן הפר את זכויות היוצרים והזכויות המוסריות שלה. היא תובעת פיצויים בסך 300 אלף שקל. הנתבע, הבעלים הנוכחי של המקומון, טוען כי התמונות סופקו על ידי מנהל הקמפיין ללא כל הגבלה ומתוך הבנה כי ניתן יהיה להשתמש בהן ללא הגבלה, לרבות לאחר הבחירות. כמו כן, הנתבעת טוענת כי התובעת ויתרה על זכויותיה המוסריות בכך שלא ביקשה קרדיט במהלך הקמפיין וכי התנהלותה מהווה אשם תורם. בית המשפט בחן את נסיבות המקרה ומצא כי התובעת אכן נתנה למנהל הקמפיין קארט בלאנש להשתמש בתמונות ללא כל מגבלה. המנהל בחר את התמונות ושלח אותן לתקשורת, לרבות לעיתונו של הנתבע, מבלי לציין כי התובע הוא הצלם או להטיל מגבלות כלשהן על השימוש בהן. לפיכך, העיתון הניח באופן סביר שיש לו אישור להשתמש בתמונות ללא כל הגבלות. בנוסף, בית המשפט מצא כי זכויותיה המוסריות של התובעת לא נפגעו משום שלא ביקשה קרדיט בעת צילום התמונות או במהלך הקמפיין, למרות שהייתה מודעת לכך שהתמונות מתפרסמות ללא קרדיט. התנהגותו של התובע הביאה את העיתון למסקנה כי אין צורך בקרדיט. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבעת לא הפרה את זכויות היוצרים או הזכויות המוסריות של התובעת ולכן דחה את התביעה. יתר על כן, בית המשפט מצא כי לתביעה אין כל הצדקה וריח של ניסיון להטריד את הנתבע בגין פרסום כתבות ביקורתיות כלפי ראש העיר. לפיכך חויב התובע לשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪.