סע"ש 33296-09-20

תקציר

התובעת, שעבדה אצל הנתבעת, התפטרה מעבודתה ותבעה מהנתבעת פיצויי פיטורים, בטענה כי יש לראות בהתפטרותה פיטורים לפי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתה. עוד טענה כי העברתה לעבודה במתכונת קפסולה, המצמצמת את שעות המשמרת שלה, מהווה פגיעה בהיקף משרתה ובהכנסתה לפי סעיף 9א לחוק עבודת נשים. עם זאת, השופט פסק נגד התובע בשני המקרים. הם מצאו כי לא חלה הרעה מוחשית בתנאי העבודה וכי התפטרותו של התובע לא נבעה מחילופי המשמרת. השינוי במתכונת העבודה, שנועד להתאים להנחיות הקורונה, לא פגע בשכרה או בהיקף העסקתה של התובעת, והתובעת לא נתנה הודעה סבירה לנתבעת על כוונתה להתפטר. לפיכך, תביעתה לפיצויי פיטורים נדחתה. בנוסף, קבעה השופטת כי שינוי המשמרת לא פגע בהיקף משרתה של התובעת או בהכנסתה לפי סעיף 9א לחוק עבודת נשים, במיוחד לאור הנסיבות החריגות של מגפת הקורונה באותה עת. לתובעת שולם שכר חודשי קבוע והיא לא נפגעה כלכלית משינוי המשמרות. מאחר שטענותיה של התובעת לנזק עקב חילופי המשמרת הועלו רק לאחר שהודיעה על התפטרותה, הן לא נחשבו תקפות. משכך, דחתה השופטת את התביעה והורתה לתובע לשלם לנתבע הוצאות בסך 5,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין.