רע"א 48327-09-17

תקציר

פסק דין זה קשור לסכסוך רכושי בין שני צדדים הנוגע לעבודות בנייה במרפסת. המבקשים ביקשו לבצע שיפוצים ותיקונים במרפסת, ואילו המשיבים ביקשו למנוע זאת בטענה שהדבר יחסום את גישתם לדירתם. התיק עבר מספר החלטות וערעורים. תחילה קבע השופט אילני כי המבקשים יכולים לשפץ את המרפסת, אך דחה את הצעתם להגביל את הגישה באמצעות התקנת מנעול. החלטה זו אושרה על ידי השופט דראל. בהמשך הגישו המשיבים בקשה נוספת לצו מניעה, שניתנה על ידי השופט גדעוני, שדן בתיק העיקרי. לאחר מכן ערערו המבקשים לשופט חשין וטענו כי המשיבים פעלו בחוסר תום לב וכי ההחלטות הקודמות אפשרו את השיפוצים. עם זאת, השופט חשין דחה את הבקשה, והסכים עם המשיבים כי ההחלטות הקודמות לא התירו את עבודות הבנייה במרפסת. הוא הדגיש את שיקול דעתו של בית משפט קמא במתן סעד זמני ואת חוסר רצונה של ערכאת הערעור להתערב. יתר על כן, הוא מצא כי המבקשים לא חשפו באופן מלא את כל ההליכים וההחלטות הקודמות, אך הדבר לא נחשב להסתרה, שכן לבית משפט קמא הייתה גישה לכל החומר. בנוסף, הסכים השופט חשין עם הערכתו של בית משפט קמא בדבר מאזן הנוחות, שהיטיבה עם המשיבים. הוא הגיע למסקנה כי החלטתו של השופט גדעוני מנומקת היטב ולא מצא עילה להתערב בה. בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים.