ת"א 60941-02-17

תקציר

פסק דין זה דן בתביעה כספית של IRDDS שתלים בע"מ נגד ד"ר יוסף מושיכוב, רופא שיניים, ושתי חברות הקשורות אליו; אינוקנטיוס יוסף בע"מ ו-DPS טווין אחזקות בע"מ התובעת, יצרנית וספקית של מוצרים דנטליים, תבעה סך של 202,654 ₪ בגין חובות בגין מוצרים שסופקו לנתבעים ונותרו ללא תשלום. בית המשפט פסק לטובת התובעת וכנגד הנתבעים ד"ר יוסף מושיכוב ואינוקנטיוס יוסף בע"מ, והורה להם לשלם 136,754 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, וכן פיצוי נוסף בסך 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה למנהל התובעת, ושכר טרחת עורך דין בסך 37,000 ₪, אגרת בית משפט וכל הוצאה אחרת שאישר בית המשפט. התביעה נגד DPS טווין אחזקות בע"מ נדחתה. בית המשפט קיבל את טענת התובע כי ד"ר מושיכוב ניצל לרעה גופים תאגידיים כדי להתחמק מתשלום עבור המוצרים הדנטליים שהזמין, וכי הוא עצמו התחייב לשלם את החוב. מהראיות עולה כי ד"ר מושיכוב הזמין את המוצרים, היה הדמות המרכזית בעסקאות, והציג מצג שווא לגבי מצבן הפיננסי של החברות המעורבות, ביודעו שהן חדלות פירעון. כמו כן, הוא לא הודיע לתובע כי החברות נמצאות על סף קריסה וכי בנו הקים חברה חדשה, אינוקנטיוס יוסף בע"מ, אליה הועברה פעילותה של אחת החברות. בית המשפט קבע כי התנהלות זו עולה כדי הפרת חובת תום הלב. בנוסף, בית המשפט מצא כי ד"ר מושיכוב הבטיח באופן אישי למנהל התובעת במספר הזדמנויות לכסות את החוב. עדותו של המנהל נחשבה אמינה, ואילו עדותו של ד"ר מושיכוב הייתה מתחמקת ולא אמינה. שיחה מוקלטת בין המנהל לד"ר מושיכוב תמכה בטענת התובע כי רופא השיניים התחייב באופן אישי לשלם את החוב. גם חברת אינוקנטיוס יוסף בע"מ נשאה באחריות מאחר שהוקמה במטרה להבריח את נכסי החברה חדלת הפירעון ולהמשיך את פעילותה, כאשר ד"ר מושיכוב הוא בעל המניות היחיד והדמות המרכזית בשתי החברות. בית המשפט דחה את טענות הנתבעים וקבע כי התובעת לא הרחיבה את מראית העין של תביעתה. התביעה נגד DPS טווין אחזקות בע"מ נדחתה מחוסר ראיות המבססות עילת תביעה או יריבות. מטרתה היחידה של החברה הייתה בעלות על הנכס שבו שכנה מרפאת השיניים, ולא הייתה לה כל מעורבות ישירה בעסקאות שעל הפרק. בקשת התובעת להוצאות בסך 5,900 ₪ בגין פתיחת הליכי הוצאה לפועל נדחתה בשל היעדר ראיות התומכות בתביעה.