רע"א 8617/12

תקציר

בתל אביב, שני מבקשים המנהלים חברות המייבאות ומשווקות מוצרי עץ תבעו חברת ביטוח משיבה בגין אובדן מוחלט של מכולות המטען שלהם שנפלו לים במהלך סערה, בעת שנשלחו מסין. המבקשים טענו כי מטענם היה מבוטח על ידי המשיב על פי פוליסה כללית שנרכשה על ידי סוכן השילוח שלהם. עם זאת, המשיב הכחיש טענה זו וטען כי מדובר בניסיון הונאה ביטוחי, שכן המבקשים ביטחו את המטען לאחר התרחשות האירוע. הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי דחו את תביעת המבקשים בשל הימנעותם מהגשת תצהירים וראיות חיוניים, אשר יצרו רישום עובדתי חלקי. בערעור שהגישו המבקשים לבית המשפט העליון, שנדחה אף הוא, נטען כי היה על הערכאות הנמוכות לבחון את המקרה לגופו ללא קשר לחסרונותיהם הפרוצדורליים. בנוסף, הם טענו כי הידיעה על נסיבות האירוע לא השפיעה על תחולת פוליסת הביטוח. עם זאת, שופט בית המשפט העליון הסכים עם החלטות הערכאות הקודמות, והדגיש כי הליקויים הראייתיים של המבקשים והתנהלותם המאוחרת לאורך כל ההליך המשפטי מנעו קביעה הוגנת של העובדות. משכך, נדחה הערעור, וחויבו המבקשים בהוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.