ע"א 687/76

תקציר

הערעור נדחה והמערער חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ל"י. הפיטורים מבוססים על אי הוכחת קיומו של נוהג של תשלום פיצויים לסוכנים, מרכיב מרכזי בתביעת המערערת. ההחלטה נתמכת על ידי השופט אלון והשופט י' כהן, אשר מסכימים שניהם כי יש לדחות את הערעור. השופטים מסכימים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי ראיות המערער בדבר קיומו של נוהג זה לא היו מספיקות. בפסק דינו של השופט עציוני, העומד בבסיס פסק דין זה, צוין כי העד היחיד מטעם המערער הסיק את מסקנותיו לגבי פרקטיקה זו מפשרות בתיקים קודמים, שאינן ראיות מספיקות. גם התייחסותו של המערער להחלטה קודמת בת"א 2353/68 אינה משכנעת, שכן היא התבססה על ניסיונו האישי של השופט ולא היוותה קביעה פורמלית בדבר קיומו של נוהג כזה. זאת ועוד, פסק הדין מצביע על כך שטענה זו סותרת פסיקה קודמת בערעור אזרחי 80/71. דחיית תביעת הנזיקין על ידי בית המשפט המחוזי מוצדקת, והשופטים אינם רואים צורך להיכנס לשאלה האם התנהלותו של המערער הייתה מצדיקה פיצוי כזה. אשר לבקשה להנהלת חשבונות, בית המשפט מסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המערערת כבר קיבלה את החשבונות הדרושים ולכן היה ברשותה חומר מספיק להכנת הספרים. גם הערעור על הנהלת החשבונות נדחה, כאשר פסק דינו של השופט עציוני הדגיש כי דחיית תביעתו על ידי המערער מוצדקת על יסוד החזקתו בפנקסי החשבונות.