ב"ל 39224-03-20

תקציר

התובע, פועל בניין, הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (הנתבע) להכרה בפציעתו כתאונת עבודה. התובע טען כי הועסק על ידי רותם הנדסה ונפגע בעת הכנת פיגומים. רותם הנדסה הכחישה את יחסי עובד-מעביד. הנתבעת דחתה את טענת התובעת, בנימוק של היעדר הוכחת קשר כזה וללא כל ראיה לכך שהתאונה אירעה במהלך העבודה. בית הדין בחן את זהות המעסיק ומצא כי התובעת הועסקה על ידי קבלן משנה של שמשון זליג, מה שהופך את האחרון למעסיק על פי התקנות הרלוונטיות. כך, התובע היה מבוטח לפי חוק הביטוח הלאומי, ואי תשלום הפרמיות לא פגע בתגמוליו. באשר לתאונת העבודה, בית הדין מצא את גרסאות התובע ועדיו לאירועים קוהרנטיות ועקביות, ואישר את טענת התובע כי נפגע במהלך עבודתו. האנמנזה הרפואית סתרה את ציר הזמן של התובע, אך בית המשפט קבע כי מדובר בפער מינורי. גם גרסאותיו של התובע לגבי נסיבות התאונה נמצאו עקביות, וסתירות קלות בעדות נמצאו מובנות בהתחשב בזמן שחלף מאז האירוע. בית הדין הגיע למסקנה כי התובעת אכן חוותה תאונת עבודה והורה לנתבעת להודיע על עמדתה לגבי הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הפגיעה. כמו כן חויבה הנתבעת לשלם לתובע הוצאות מופחתות בסך 2500 ₪ בתוך 30 יום.