רע"פ 1911/18

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא מדגיש כי ערעורים כאלה ב"גלגול שלישי" ניתנים רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות משמעותיות או לסוגיות ציבוריות רחבות, או כאשר קיים חשש לעיוות דין מהותי. המבקש לא עמד בקריטריונים אלה, שכן לא היעדרותו מהדיון הפרוצדורלי בבית המשפט ולא חומרת העונש הצדיקו את ביטול ההחלטה. בית המשפט ציין כי החוקים מאפשרים הרשעה וגזר דין שלא בפניו אם הנאשם קיבל הודעה והוזהר כראוי. ניסיונות לבטל פסקי דין שניתנו שלא בפניהם חייבים להראות סיבה מוצדקת להיעדרות, שהמבקש לא סיפק. בערעור לא הוצגו טיעונים או ראיות משכנעים, כגון ערעור על עובדות כתב האישום או הוכחת עיוות דין בשל חומרת העונש. בית המשפט ראה בעבירות מסוכנות לשלום הציבור וביזיון רשויות אכיפת החוק. למרות שערכאת הערעור סברה כי העונש קל מהנדרש, הוא היה בגבולות החוק, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש. בסופו של דבר, לא הייתה סטייה קיצונית ממדיניות הענישה המקובלת. לבסוף, הרשעתו של המבקש בנהיגה במהלך פסילת רישיון נתפסה כמעשה פזיזות, ובערעור נעדרה כל ראיה תומכת משמעותית. לפיכך, בקשת הערעור נדחתה ביום 27.5.2018.