רע"א 8003-04-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל בתיק הוצאה לפועל. תיק ההוצאה לפועל המקורי עסק באכיפת פסק בוררות הקשור להשכרת אולם אירועים. המערערת טענה כי החוב נפרע וכי אין צורך להגדיל את סכום הקרן בתיק ההוצאה לפועל. רשם ההוצאה לפועל הכריע נגד המערער, החלטה שאושרה על ידי בית משפט השלום. לאחר מכן הגיש המערער בקשת רשות ערעור על פסק דין זה, אשר נדחה. בפסק הדין מסיק השופט כי הבקשה אינה טעונה מענה והחלטת בית משפט השלום צריכה לעמוד בעינה. השופט מציין כי טענות המערער כבר נבחנו לעומק על ידי הרשם ובית משפט השלום, וערעור זה מהווה ערעור שני, שהוא חריג ומוגבל למקרים בעלי חשיבות משפטית או ציבורית החורגים מהאינטרסים של הגורמים הפרטיים המעורבים. השופט מוצא כי הבקשה מעוגנת באינטרסים האישיים של הצדדים ואינה מעוררת שאלות משפטיות בעלות משמעות. השופט מסכים עם החלטות הרשם ובית משפט השלום כי המערער הוא החייב הנכון וחייב בתשלום דמי שכירות עד למועד הפינוי כפי שקבע בית המשפט המחוזי. השופט מדגיש כי לרשם הייתה סמכות להגדיל את קרן החוב וכי אין צורך בהליכים נוספים. לפיכך, דוחה השופט את בקשת רשות הערעור של המערער, בקובעו כי אין שאלה משפטית שתצדיק דיון נוסף בערכאת הערעור.