ער"א 1473/24
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור על החלטת רשם ק. אזולאי מיום 17.1.2024 בתיק ב"א 8319/23, אשר דחה את בקשת המערער למתן ארכה להגשת ערעור פסילה, נדחה. בית המשפט הדגיש כי לרשם שיקול דעת רחב בעניינים פרוצדורליים מסוג זה, וערכאות הערעור נרתעות בדרך כלל מלהתערב אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות, תוך ציון מקרים קודמים כמו קירשנבאום נ' נציג בית משותף בזל וחיים נ' רשות מקרקעי ישראל. טענת המערער בדבר "חריג הידיעה" נמצאה חסרת בסיס, שכן המערער הודה כי היה מודע להחלטת הפסילה ביום הוצאתה. בית המשפט ציטט החלטות קודמות, כגון Felony v. פלוני והייננסון נ' נשיאת בית המשפט העליון, לתמוך בפסיקתו. גם טענות נוספות בנוגע לייצוג לא הספיקו כדי לשנות את המסקנה אליה הגיע הרשם. בסופו של דבר, מכיוון שמדובר בערעור פסילה שהוגש לאחר פסק דין, הטיעון היה צריך להיות חלק מערעור על פסק הדין עצמו. לפיכך, הערעור נמצא חסר שחר, והחלטת הרשם עמדה בעינה. ההחלטה ניתנה ביום 9.4.2024.
ער"א 1473/24 מוחמד עלינאת נ. פאהם מסרי, עליון (9.4.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.