ה"פ 746/03

תקציר

טענת המשיב כי תביעת העותר היא ניסיון לדון מחדש בעילות שכבר נדונו והוכרעו בפסק הבוררות, נדחית, שכן העותר מבקש לאכוף את פסק הבוררות, ולא לדון בו מחדש. העותרת רשאית להגיש תביעה נפרדת לאכיפת פסק הבוררות, שכן אין בכך כדי למנוע פעולה לפי החובות הקבועות בפסק הבוררות. בית המשפט דוחה גם את טענת המשיב כי יש לנהל את טענת העותרת כתביעה נגזרת ולא כתביעה לקיפוח בעלי מניות מיעוט. טיבה של טענת העותר הוא כי זכויותיו כבעל מניות מיעוט נפגעו, ועילת התביעה של החברה קשורה באופן משיק בלבד. לבית המשפט שיקול דעת במתן סעד לפי סעיף 191 לחוק החברות, והוא רשאי לדון בתביעה לגופה. גם טענת המשיבים כי העותר הוא תובע סדרתי המנצל לרעה את ההליך המשפטי נדחית, שכן התנהגותו של העותר אינה מצדיקה פיטורין או מונעת ממנו לקבל סעד מן היושר בשלב זה. התביעה היא בעיקרה הצהרתית במהותה, ומבקשת להכריז על קיפוח זכויותיו של העותר ולהורות על אכיפת פסק הבוררות. סעדים מסוימים שביקש העותר נמחקים, לרבות בקשה בדבר זהות נושאי משרה בחברה ובקשה חלופית לפירוק החברה. עוד קובע בית המשפט כי טענת העותרת אינה נגועה בשיהוי וכי טענות המשיבים בדבר חוסר ניקיון ותום לב מצד העותרת אינן עילה מספקת לדחייה בשלב זה. לבסוף, בית המשפט קובע כי אין לראות בתביעה תביעה כספית הכפופה לתקנות שכר טרחה שונות, ומורה על העברת התביעה לפסים של תביעה רגילה.