ת"א 39131-08-16

תקציר

התובעים, בני זוג, חתמו על הסכם חכירה עם רשות מקרקעי ישראל לחכירה של זכויות במגרש מס' 106. הנתבעת מס' 1 היא אגודה שיתופית המנהלת את ענייני ההתנחלות עדי, והנתבעת מס' 2 היא אגודה המנהלת את עבודות הפיתוח בשכונת תמר. התובעים טענו כי הנתבעים פיתחו את הקרקע שלא כדין וגרמו נזק לרכושם. הם ביקשו מבית המשפט להורות לנתבעים לעמוד בהתחייבויותיהם על פי ההסכמים ותבעו פיצויים בסך 293,812 שקל. הנתבעים טענו כי התובעים הפרו את ההסכם וגרמו נזק לעמותה, וביקשו לדחות את התביעה. בית המשפט מצא כי טענות התובעים בדבר הפרת חוזה היו ברובן חסרות בסיס. עוד נקבע כי התובעים בנו חומה שלא כדין ללא היתר בשטח ציבורי שאין להם זכות בו, ולכן תביעותיהם להחזר הוצאות הבנייה נדחו. השופט קיבל את חוות דעתו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט בנוגע לרשלנות הנתבעים בפיתוח הקרקע ולצורך בעבודות פיתוח נוספות לפתרון בעיית הניקוז. מאחר שהתובעים לא היו הבעלים של הקרקע המדוברת, הורה בית המשפט לנתבעים לבצע את המלצות המומחה בתוך 90 יום. השופטת לא פסקה לתובעים כל פיצוי כספי בשל היקפם המצומצם של הפגמים, נכונותם של הנתבעים לסייע והתנהלותם הבלתי חוקית של התובעים. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.