רע"א 6733/08

תקציר

המבקשים, המצויים בסכסוך כספי עם המשיבה על עבודות בנייה ושיפוץ, ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות את בקשתם לביטול פסק בוררות. פסק הבוררות, שניתן ביוני 2005, חייב את המשיב לשלם למבקש 40,000 ₪, אולם המבקש לא היה שבע רצון וביקש כי הבורר יכריע בעניין שהושמט מפסק הבוררות. בעקבות בקשה זו קבע הבורר כי לא נפל מחדל. לאחר מכן עתרו המבקשים לבית משפט השלום בקריות ולבית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לחייב את המשיב להמשיך בהליך הבוררות, אך שתי העתירות נדחו. לאחר מכן הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לביטול פסק הבורר, שנדחתה בשל הגשתה מחוץ למגבלת 45 הימים שלאחר פסק הבוררות. המבקשים ערערו על החלטה זו, וטענו כי יש לספור את תקופת 45 הימים מהמועד שבו קיבלו את החלטת בית המשפט המחוזי בערעורם הקודם, וכי היה על בית המשפט להפעיל את סמכותו הטבועה לאשר הארכה רטרואקטיבית. הערעור נדחה מאחר שבית המשפט לא מצא נסיבות חריגות מעבר לאינטרסים הפרטיים של המבקשים, ובקשת הביטול התעכבה במידה ניכרת. כמו כן, הבקשות שהוגשו לבורר בעקבות פסק הבוררות לא נפלו תחת הוראות סעיף 22 לחוק הבוררות, ולפיכך לא קטעו את תקופת 45 הימים. המבקשים בחרו בהליך לא ראוי, שגרם להחמצת המועד, והערעור נדחה ללא הוצאות.