בש"פ 3460/10

תקציר

במקרה משפטי זה ערער המערער על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, שאישר את פסק דינו של בית משפט השלום, להותיר על כנו תנאי מעצר בית מחמירים מבלי להקל עליהם כדי לאפשר עבודה או ביקורים. המערער עמד בפני אישומים רבים, לרבות קשירת קשר, מרמה ופזיזות, עם האשמות של גניבה של כמיליון ₪ באמצעות עסקי אסתטיקה במרמה, לעיתים גרימת נזק. בתחילה התיר בית משפט השלום מעצר חלופי (מעצר בית מלא), בהתחשב בעברו הנקי ובחלקו המינורי בעבירות. בקשתו המאוחרת יותר של המערער לעבוד נדחתה בתחילה, אך לאחר ערעור נשקלה התביעה מחדש לאפשרות של העסקה בפיקוח. עם זאת, כאשר נפל הפיקוח התעסוקתי המוסדר, הופסקה עבודתו והוחזרו תנאי מעצר הבית. פנייה נוספת לראות את בנותיו או לחפש עבודה נדחתה ברובה, בטענה שמסוכנותו נמשכת. הערעור הנוכחי התקבל חלקית, בנימוק של חשיבות התרת עבודה במעצר בית כדי למנוע תסכול והפרה אפשרית של תנאים. המערער לא הפר את תנאי שחרורו, לא היה לו עבר קודם, ושירות המבחן המליץ על הקלות בהגבלות. נוכח עיכובי המשפט ומעצר הבית הממושך ללא הפרות, התיר לו בית המשפט לצאת למטרות מוגדרות עם תנאים: חיפוש עבודה, ביקור בנות פעמיים בשבוע והנשמה שבועית, מוקלטת ומפוקחת, ללא בקשות בית משפט לפעילויות אלה. כל הפרת אמונים תשלול זכויות אלה. החלטה זו נועדה לאזן בין ביטחון הציבור לבין חירותו של המערער.