ע"פ 1145/92

תקציר

הערעור הוא על החלטת מועצת רואי החשבון (המועצה) בעקבות תלונה נגד המערערת שהוגשה על ידי דן השרון אגודה שיתופית צרכנית בע"מ (הקו-אופ). בתביעה נטען כי המערער, רואה חשבון במקצועו, פגע במוניטין ובעסקיו של הקו-אופ במעשיו ובמחדליו. היא התייחסה למאמר שפרסם המערער בעיתון ולראיונות שמסר לתקשורת בנוגע ליציבותה הפיננסית של הקו-אופ. המועצה ראתה במעשיו של המערער פגיעה במאפייני עבודתו של רואה חשבון ובהתנהלותו שאינה הולמת את המקצוע. המערער טען כי הורשע באישומים שלא נדרש להשיב עליהם ולא ניתנה לו הזדמנות להתגונן מפניו. בית המשפט העליון קבע, כי המועצה רשאית להרשיע את המערער בעבירות שונות מאלה שבגינן הועמד לדין בהליך המשמעתי, כל עוד ניתנה לו הזדמנות סבירה להתגונן. בית המשפט מצא כי אכן ניתנה למערער הזדמנות סבירה לעשות כן, והראיונות היוו נושא מרכזי בדיונים. באשר למהות הראיונות, קבע בית המשפט כי חוסר הזהירות והאיפוק של המערער בהצהרותיו מהווה התנהלות שאינה הולמת את המקצוע. עם זאת, בית המשפט חלק על קביעת המועצה כי המערערת לא הייתה צריכה להתראיין מלכתחילה. בית המשפט הדגיש כי חופש הביטוי חל על רואי חשבון ואסור לאנשי מקצוע "למלא את פיהם במים". עם זאת, על רואה חשבון לנהוג באיפוק ובמקצועיות בהצהרותיו הפומביות ולוודא שהן מבוססות על עיון נאות בחומר. לפיכך, בית המשפט דחה את הערעור אך ניסח את נימוקי ההרשעה באופן שונה מזה של המועצה.