ע"א 11924/05

תקציר

ב-20 ביוני 2007 התייחס בית המשפט לאחריות ולפיצויים בגין תאונת דרכים קטלנית שאירעה ב-24 ביולי 2003, שגבתה את חייה של ילדה בת תשע ופצעה אחרים. בית המשפט המחוזי קבע תחילה כי שומרה חברה לביטוח בע"מ אחראית לפיצוי הנפגעים, למרות טענתם כי רישיון הנהיגה נשלל טרם התאונה. בית המשפט מצא כי הנהג לא היה מודע לשלילה משום שלא נכח בדיון, ולא נמסרה לו הודעה רשמית כמתחייב מסעיף 67 לפקודת התעבורה. ההחלטה אימצה את הרעיון כי הודעה אמיתית, ולא ידיעה קונסטרוקטיבית, נחוצה כדי ששלילת רישיון תהיה תקפה. כתוצאה מכך, אושרה אחריותה של חברת הביטוח, ודחתה את ערעורה בעניין זה. בצד הפיצוי נעשו התאמות. פסק דינו הראשוני של בית המשפט המחוזי בעניין פיצוי בגין אובדן השתכרות עתידית של המנוח תוקן בהתאם לפסקי דין מאוחרים יותר, והפחית את הפיצוי על בסיס גישה חדשה שהותוותה בפרשת פינץ'. בנוסף, הוריד בית המשפט את הפיצוי למשיב מס' 2, בעל הנכות הקשה, מ-1,085,000 ₪ ל-800,000 ₪, וקבע כי הסכום המקורי מופרז. בסופו של דבר, בית המשפט הורה לחברת הביטוח לכסות הוצאות בסך 25,000 ₪ עבור קרנית, מבלי להטיל כל הוצאות בין חברת הביטוח לבין יתר המשיבים. השופטים א' גרוניס וד' חשין הסכימו עם פסק דינו של המשנה לנשיאה א' ריבלין.