ת"א 34110-11-21

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובעים כנגד הנתבעים בנוגע לסכסוך על מקרקעין. התובעים ביקשו לבסס זכות קדימה על חלקת קרקע שבבעלות קק"ל והוחכרה לנתבעים. התובעים טענו כי רכשו טובת הנאה במקרקעין מכוח השימוש בהם במשך למעלה משלושים שנה. עם זאת, בית המשפט מצא כי אף שהתובעים עמדו בתנאים לביסוס זכות הנאה, הם לא הצליחו להתגבר על המכשול שמציבות זכויות המדינה כבעלת הקרקע. קק"ל, שייצגה את בעלי הקרקעות, הצהירה כי תשקול לרשום ריבית הטבה בהסכמת כל החוכרים, אך הנתבעים סירבו. בית המשפט הסכים כי אין זה מקרה מתאים לסטות מהכלל הסטטוטורי, המונע רכישת טובת הנאה במקרקעי מדינה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי התובעים לא הוכיחו מטרד מהותי שנגרם מבניית הנתבעים שלא ניתן לתקנו כראוי. ועדת התכנון כבר שקלה את התנגדויות התובעים ומצאה כי הבנייה לא תפגע בגישתם, ובית המשפט לא ראה סיבה לחלוק על החלטה זו. חששותיהם של התובעים מפני בנייה עתידית על ידי נתבעים אחרים היו אף הם ספקולטיביים ולא הצדיקו את מתן הסעד המבוקש. בית המשפט הדגיש כי לא ייתן צו מניעה לערעור עקיף על מעשה שלטוני, במיוחד כאשר בית המשפט המוסמך לערעור כזה אינו בית המשפט האזרחי. בהתחשב במכלול הנסיבות, התביעה נדחתה, והתובעים חויבו לשאת בהוצאות הנתבעים, לרבות שכר טרחת עורך דין, בדרגות שונות בהתאם למעורבותם בהליך.