ע"א 44/85
פסק-דין עליון
תקציר
המערערת, חברה ישראלית שרכשה שתי חלקות קרקע לבניית דירות להשכרה וגן ילדים, ערערה לבית המשפט העליון לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את ערעורה על תשלום מס ערך מוסף (מע"מ) על מכירת תשע דירות. החברה טענה כי היא אינה "סוחר" כהגדרתו בחוק מע"מ, ומכירת הדירות אינה מהווה "עסקה". בית המשפט העליון חלק על כך, וקבע כי פעילות החברה נופלת להגדרת "עוסק" העוסק בהשכרת מקרקעין. בית המשפט פירש את המונח "עסק" בחוק מע"מ בנפרד מפקודת מס הכנסה, בהתחשב במטרות השונות של שני המסים. בית המשפט ציין את כוונת המחוקק העומדת מאחורי חוק מע"מ להרחיב את בסיס המס ולכלול מגוון רחב של פעילויות כלכליות. נמצא כי פעילות החברה, שכללה הקמת גוף עסקי, הקמת מבנים ועיסוק בהשכרה ובמכירה, היוותה פעילות עסקית סדורה ומהותית. כמו כן, מכירת הדירות נחשבה לסילוק נכס המיועד לשימוש עסקי, ולכן היא חייבת במע"מ על פי החוק. בית המשפט דחה את הערעור, אישר את חוקיות גביית המע"מ על מכירת הדירות, והורה למערערת לכסות את הוצאות המשיב.
ע"א 44/85 נוה אריאל בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, עליון (10.8.1987)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.