ת"צ 18710-03-19

תקציר

טענות המשיב לא התקבלו, והשופט החליט לאשר את הגשת תגובתם של המבקשים לתשובה, על כל טיעוניה, תצהיריה ונספחיה. על פי הדין הפרוצדורלי, לא ניתן להציג טענות או ראיות חדשות בתגובה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית, אלא אם הן תגובה ישירה לטענות שהועלו בתגובה לבקשה או אושרו על ידי בית המשפט. עם זאת, במקרה זה החליטה השופטת כי בשל הסדר פרוצדורלי שנעשה בין הצדדים, אשר איחד שתי בקשות נפרדות לאחת, המבקשים כבולים לתוכן הבקשות המקוריות ואינם יכולים להציג טענות או ראיות חדשות בתגובתם לתשובה. השופטת הדגישה כי ניסיונה של המשיבה להתעלם מתנאיו הברורים של ההסדר הפרוצדורלי ולטעון נגד הכללת חומרים מסוימים נעשה בחוסר תום לב ובניסיון להשיג יתרון פרוצדורלי. עוד קבע השופט כי לא ניתן היה לכלול את החומרים המדוברים בבקשות המקוריות, שכן הם מכילים ראיות ועדויות שהתקבלו לאחר הגשת הבקשות, או היוו תגובה ישירה לטענות המשיב. מתן אפשרות למבקשים לתקן את בקשתם סותר גם את ההסדר הפרוצדורלי ומבזבז משאבים שיפוטיים. כמו כן, דחתה השופטת את טענת המשיב כי המבקשים הפרו את ההסדר הפרוצדורלי, וציינה כי החריגה נבעה מטעות טכנית וכי הצדדים הסכימו לשמור על הסטטוס קוו בכתבי הטענות. לבסוף, בהתחשב בנסיבות, אישר השופט את ההסדר הפרוצדורלי וקבע כי התגובה לתשובה, על כל טיעוניה וראיותיה, צריכה לעמוד. המשיב חויב לשלם למבקשים שכר טרחה והוצאות בסך 7,500 ₪.