עב"ל 293/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור מאחר שהמערער לא הצליח לבסס תשתית עובדתית מספקת להכרה בפציעתו הנטענת על פי תאוריות של מחלה מקצועית או מיקרוטראומה. קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המערער לא עמד בתנאים לסווג את פציעתו כמחלת מקצוע, בפרט בכל הנוגע לחשיפה ממושכת למכשירים רוטטים, התקבלה. טענתו של המערער כי עבד עם מכשירים רוטטים במשך חמש שעות ביום נמצאה בלתי אמינה, חסרת תימוכין ראייתיים. מבחינת תיאוריית המיקרוטראומה, לפיה פגיעות קלות חוזרות ונשנות מובילות בהדרגה לנזק משמעותי, המערער לא הביא ראיות משכנעות לתנועות חוזרות עקביות ואחידות לאורך עבודתו. למרות שתיאר פעולות שונות, כגון ניכוש עשבים, גריפה וגיזום, הוא לא הצליח להוכיח את החזרה הממושכת הנדרשת על פעולות אלה. תיאוריו של המערער היו מעורפלים ולא ביססו רצף של תנועות, למעט טענתו בדבר שעתיים עד שעתיים וחצי של השקעת עשבים, שלא הובהרה כרציפה. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין תשתית עובדתית התומכת בהכרה בפגיעה כתאונה במסגרת המיקרוטראומה, ואף אינה עומדת בקריטריונים למחלה מקצועית מוכרת. לפיכך, הערעור נדחה ללא הוצאות, וההחלטה התקבלה סופית ביום 27.1.2010, תוך הודעה לצדדים שלא בפניהם.