בש"א 482/06

תקציר

המבקשים ביקשו עיכוב ביצוע על פסק דין שהורה על מחיקת העיקול שנרשם לטובתם. השופט קיבל את בקשת המשיב למחוק את העיקול על דירה שנרכשה מצד שלישי, המשיב 2, שהיה שלוחם של המבקשים והיה חייב להם כספים. המבקשים הטילו עיקול על הדירה במסגרת הליך משפטי נגד המשיב 2. השופט קבע כי מאחר שהמשיב 1 כבר שילם את מרבית התמורה עבור הדירה, אין עוד למבקשים זכות לעקל אותה. באי כוחם של המבקשים והמשיב 1 הציגו את סיכויי ההצלחה שלהם בערעור, ואת הקושי להשיב את המצב לקדמותו. השופט התייחס לכלל הקיים לפיו ערעור אינו מעכב אוטומטית את ביצוע ההחלטה נשוא הערעור, ולכללי משנה בדבר עיכוב ביצוע במקרים בהם השבת המצב הקודם אינה אפשרית או קשה. השופט ציין כי סיכויי הצלחת הערעור אינם גבוהים, אך החידושים בפסק הדין ובגישות המשפטיות השונות עשויים להוביל לשינויים מסוימים. השופט שקל את הנזק שנגרם לשני הצדדים, והדגיש כי המבקשים לא נקטו בהליכי הוצאה לפועל נגד המשיב 2 למרות שידעו על מקום הימצאו. בנוסף, העיקול פגע כלכלית במשיבה 1 ומנע את עריכת הסכם הגירושין. כדי לאזן בין זכויות הצדדים, קבעה השופטת כי ביצוע פסק הדין יושהה אם המבקשים יעמדו בתנאים מסוימים. אלה כללו הפקדת 50,000 ₪ בקופת בית המשפט ומתן כתב ערבות לכיסוי נזקיו של המשיב 1. עוד ציינה השופטת כי המשיב 1 יכול היה לפתוח בהליכי הוצאה לפועל לתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין המוזכרים בפסק הדין, והמבקשים נדרשו לשלם סכומים אלה ללא נקיטת צעדים נוספים. ההחלטה ביטלה עיכוב ביצוע זמני קודם והורתה על החזר הוצאות חלקי למשיב 1.