ת"א 31986-08-12

תקציר

פסק הדין הנדון עניינו בשתי טענות בגין רשלנות רפואית והולדה שלא כדין שהגישו המשיבים 2 ו-3, הוריו של המשיב 1, שנולד עם הידרוצפלוס. תביעתה של המשיבה 1 בנזיקין אינה נדחית, שכן הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות. תקופה זו מחושבת מיום הולדתו ה-18 של התובע ואינה כוללת את התקופה בה שהה התובע מתחת לגיל 18 ואת תקופת פגרת בית המשפט. באשר לטענת ההורים להולדה בעוולה, בית המשפט מכיר בקושי שמציב שינוי משפטי שחל לאחרונה ועלול לגרום לתובעים לחרוג מתקופת ההתיישנות. כדי להקל על כך, בית המשפט הולך בעקבות החלטות קודמות שקבעו פרק זמן סביר, במקרה זה של כשלושה חודשים, להורים להגיש תביעות בעקבות השינוי המשפטי. מאחר שהתביעה הנוכחית הוגשה בתוך תקופה זו, גם תביעת ההולדה בעוולה אינה נדחית בעילות אלה. בנוסף, קובעת השופטת כי על המשיבים 2 ו-3 להגיש חוות דעת רפואית בתוך 60 יום לתמיכה בתביעתם, כנדרש בחוק, או למתן בקשה לפטור. אי ביצוע פעולה מיידית היה מוצדק בשל אופיו המורכב של התיק והיעדר כספים, אך היה מקום להגיש תצהיר. למבקשים נגרם גם נזק ראייתי עקב השיהוי, אשר ייבחן בהמשך לגופו של עניין. הבקשה לדחיית התביעה נדחית; עם זאת, התביעה עצמה אינה נדחית ויכולה להימשך, נוכח עמידתם של המשיבים בהוראות בית המשפט בעניין חוות הדעת הרפואית.