רע"פ 11476/04

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה להצגת ראיות נוספות, תוך שהוא מדגיש כי הראיות אינן חדשות וניתן היה להציגן מוקדם יותר במהלך המשפט. דבריו של רו"ח פרל, שצוטטו לצורך הצגת ראיות חדשות, לא השפיעו באופן משמעותי על העובדות המבוססות בתיק, ולפרל עצמו הייתה תקופה ארוכה להציג את גרסתו, דבר שלא עשה. טענותיו סתרו את טענות המשיבים ונעדרו תימוכין של עדים אחרים. טענת ההגנה של המשיבים, לפיה מדובר בנוהג של אי צירוף דוחות מסוימים של החברה, נדחתה, שכן פרקטיקה זו הפרה חובות משפטיות שידעו על כך. בנוסף, בית המשפט פסק שלא לפתוח מחדש את המשפט, שכן הראיות של פרל לא ישנו את הבסיס העובדתי של המשפט הראשוני. המשיבים טענו לזיכוי על יסוד התיישנות ואי בהירות משפטית, כגון הסתמכותם בתום לב על פסיקות קודמות של בתי המשפט. עם זאת, בית המשפט קבע כי הם היו מודעים לחובותיהם החוקיות והטעו במכוון את המשקיעים על ידי הסתרת מידע חיוני. בית המשפט דחה גם טענות בדבר טעות ביחס להוראות החוק, וציין כי המשיבים הבינו את דרישות הדיווח אך בחרו להתעלם מהן. בסופו של דבר, בית המשפט הפך את החלטת בית המשפט המחוזי והחזיר הרשעות בגין דיווח על הפרות בכוונה להטעות משקיעים לפי חוק ניירות ערך. הוא הדגיש סוגיה רחבה יותר של איזון סודיות תאגידית עם זכויות משקיעים והכיר בשיפורים בתיאום הדיווח בין רשויות השוק. בית המשפט דחה את ההכרעה בעונשים עד לדיונים נוספים או להסכמות אפשריות.