ה"פ 729/09

תקציר

המבקשת, שהייתה גרושה מהמשיב 2, תבעה את הזכות הבלעדית לרשום בעלות בדירה שחלקה עמו בפרדס חנה. הדירה שועבדה וכפופה להערת אזהרה לטובת בנק, המשיב 1, במסגרת תיק הוצאה לפועל כנגד בעלה לשעבר של המבקשת. המבקשת טענה כי רכשה את חלקו של בעלה בדירה, ולכן אין לבנק זכות עיקול עליה. לחילופין, טענה המבקשת כי הסכם הממון בינה לבין בעלה לשעבר, לפיו חלקה בדירה יועבר אליו, הוא עסקת מתנה. בית המשפט מצא כי המבקשת לא רכשה את חלקו של בעלה, אלא נתנה לו מתנה במקום. עוד נמצא כי המבקשת לא הסירה את נטל ההוכחה כי המתנה ניתנה בתום לב, וכי נסיבות נתינת המתנה אינן ברורות. בית המשפט הגיע למסקנה כי זכות העיקול של נושה גוברת על זכותו של מקבל מתנה, במיוחד במקרה זה בו החייב נקלע למצוקה כלכלית והמתנה לא נרשמה. זאת ועוד, ההסכם בין המבקשת לבין בעלה לשעבר הראה סימנים של חוזה למראית עין בלבד, ולפיכך בטל. משכך, נדחתה הבקשה למתן פסק דין הצהרתי, והמבקש חויב לשלם למשיב 1 שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.