עת"מ 1322/08

תקציר

פסק דין זה מתייחס לעתירה שהוגשה נגד שומת הארנונה לשנת 2007 שהוציאה המועצה המקומית קדימה. העותרים, שהם הבעלים של נכס מקרקעין וחברה פרטית המחכירה את הנכס האמור, טוענים כי השומה המתוקנת שהוציא המשיב אינה חוקית ויש להכריז עליה כבטלה או לבטלה. לחילופין, הם מבקשים לצמצם את השומה המתוקנת. העותרים טוענים כי הנכס שימש מאז ומתמיד לאחסון חומרי גלם ולא חל כל שינוי בשימוש בו, אך המשיב שינה את סיווג הנכס מ"מחסנים" ל"כל נכס אחר", והביא לעלייה משמעותית בשיעור הארנונה. העותרים מערערים גם על החיוב הרטרואקטיבי שנכלל בשומה המתוקנת, וטוענים כי הוא פוגע בזכויות הקניין שלהם ואינו מידתי. המשיב, לעומת זאת, מצדיק את שינוי הסיווג בטענה לטעות בסיווג הקודם ולשינוי השימוש בנכס. לטענתם, החיוב הרטרואקטיבי הוא חוקי, שכן הוא מבוסס על עובדות חדשות שהתגלו. בית המשפט מגיע למסקנה כי המשיב יכול לשנות את סיווג הנכס ללא אישור השרים רק אם התגלתה טעות בסיווג. עם זאת, ההודעה על השומה המתוקנת חסרה פירוט ובהירות לגבי הסיבה המדויקת לשינוי. לפיכך, בית המשפט מקבל את העתירה ככל שהיא נוגעת לשינוי סיווג בלתי מורשה. בירורים עובדתיים, לעומת זאת, יש לחפש בדרך ההתנגדות. עוד קובע בית המשפט, כי אם שינוי הסיווג של המשיב מבוסס על טענת טעות, הרי שמדובר בעניין למסלול ההשגה; עם זאת, אם היא אינה מבוססת על טעות, העתירה מתקבלת. לבסוף, בית המשפט קובע כי יש לדון בשאלת החיובים הרטרואקטיביים והבדלי ההצמדה בשלב מאוחר יותר, לאחר סיום מסלול ההשגה וההליכים הנלווים. המשיב חויב לשלם לעותרים הוצאות בסך 20,000 ₪, בצירוף ריבית והצמדה ממועד פסק הדין ועד לפירעון המלא.