רע"פ 322/03
פסק-דין עליון
תקציר
מדובר בתביעה פלילית לפי חוק מס ערך מוסף. הנאשמים טענו כי נפל פגם בכתב האישום משום שחומרי החקירה לא הועברו לפרקליט המחוז כנדרש בחוק סדר הדין הפלילי. בית משפט השלום נעתר וביטל את כתב האישום. בית המשפט המחוזי חלק על כך, וקבע כי ההוראה הרלוונטית בחוק סדר הדין הפלילי אינה חלה משום שהיא נוגעת למשטרה ולא לגופי חקירה אחרים. במקום זאת, נמצא כי הוראה אחרת מחייבת להעביר את החומרים לפרקליט המחוז, אלא אם כן אדם אחר הוסמך על פי חוק לנהל את התביעה. מאחר שחוק מע"מ לא הסמיך איש לנהל את התביעה, והסמכת תובע לפי חוק סדר הדין הפלילי על ידי היועץ המשפטי לממשלה הייתה סייג פרטני ולא חוק, קבע בית המשפט המחוזי כי נפל פגם בכתב האישום. בית המשפט העליון הסכים עם פרשנותו של בית המשפט המחוזי להוראות הדין הרלוונטיות. עם זאת, נמצא כי סמכותו הכללית של היועץ המשפטי לממשלה, בצירוף כתב הרשאה פרטני, מקיימת את דרישת הקמתו בחוק. לפיכך, לא היה צורך להעביר את חומרי החקירה לפרקליט המחוז, וערעורי הנאשמים נדחו. התיקים הוחזרו לבית משפט השלום להמשך הליכים. השופטים דורנר ופרוקצ'יה הסכימו עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
רע"פ 322/03 משה ח. אלי ע. בע"מ נ' מדינת ישראל, עליון (4.5.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.