ה"פ 43282-12-16

תקציר

המבקשים, שהיו נתבעים בתיק סכסוך רכושי, ביקשו לבטל פסק דין מיום 28.5.2017, שניתן בהיעדרם בדיון הוכחות. לטענתם, הם לא היו מיוצגים בדיון ולא הכירו את ההליך. עם זאת, בית המשפט מצא כי הם אכן מיוצגים על ידי עורך דין, שעל אישורו חתמו. התנהלותו של עורך הדין ושפע המסמכים שהוצגו הצביעו על כך שהמבקשים היו מודעים להליכים ואף השתתפו בהם באמצעותו. זאת ועוד, בית המשפט הצביע על חוסר תום הלב הפרוצדורלי של המבקשים ועל ניסיונם להרחיק עצמם מהמצגים שהוצגו מטעמם. אי הופעתם לשימוע וחוסר החריצות הפרוצדורלית עמדו לרגליהם. עוד טענו המבקשים כי אינם מתגוררים בנכס שבמחלוקת, אך בית המשפט דחה טענה זו, שכן היא סותרת את הרישום ואת הצהרותיהם הקודמות. מאחר שהתנהלותם הפרוצדורלית של המבקשים מוטלת בספק והם הפגינו זלזול בהליך המשפטי, קבע בית המשפט כי פסק הדין לא יבוטל. עוד צוין כי סיכויי הצלחתם בהליך העיקרי היו מזעריים. הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ₪. פסק הדין חיזק את תוקפו של פסק הדין במעמד צד אחד והדגיש כי טעויותיהם הפרוצדורליות של המבקשים הן הגורם למצבם.