ת"א 32103-07-22

תקציר

התיק ת"א 32103-07-22 י. ינקוביץ' הנדסה ופיתוח בניין בע"מ נ' מעונות קמפוס נמל חיפה בע"מ נסוב סביב הסכם קבלן לפרויקט בנייה. ההסכם מינה את המהנדס מיכה ברנע למנהל הפרויקט ולמפקח. בין הצדדים התגלעה מחלוקת בנוגע לפרשנות הסכם הקבלן, שהובילה אותם לבוררות בפני ברנע. הוא הוציא פסק בוררות באוקטובר 2019, אך לשני הצדדים היו פרשנויות שונות לגביו. ינקוביץ', הקבלן, ביקש מברנע הבהרות בנוגע למימוש הפרס, ועל כך השיב במאי 2021 וציין כי התשלום הסופי קשור להשלמת כל העבודות ולהגשת דין וחשבון סופי. המעונות חיפה, הלקוחה, טענה כי תגובתו של ברנע היא פסק בוררות משלים וכי יש לדחות את בקשת ההבהרה של ינקוביץ' בשל אי סדרים פרוצדורליים וחוסר תום לב. בתוך כך, ינקוביץ' טענה כי פנתה לברנע במסגרת תפקידו כמנהל פרויקטים ולא כבורר, ולכן אין לראות בתגובתו פסק דין משלים. בית המשפט בחן את הבקשה והתגובה, ומצא כי ינקוביץ' פנה תחילה לברנע כמנהל הפרויקט, אך מעונות חיפה ראו בתגובתו של ברנע פרס משלים. בית המשפט ציין כי ברנע חרג מסמכותו בכך שהכריע בעניין כבורר ללא הסכמת הצדדים. עם זאת, ינקוביץ' הייתה צריכה להתייחס לסוגיה זו מוקדם יותר ובקשתה הנוכחית נגועה בשיהוי ובחוסר תום לב. בית המשפט התייחס גם לאופי תגובתו של ברנע, והגיע למסקנה כי אין מדובר בפסק דין משקף, שכן הוא שינה את תנאי פסק הבוררות. מכיוון שזה לא היה רק שיקוף של הפרס, לא ניתן היה לאשר אותו. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי הבקשה שלפניו הייתה רק לאישור פסק הבוררות, ולא תגובתו של ברנע. לפיכך, בית המשפט אישר את פסק הבוררות אך לא אישר ולא הכיר בתגובתו של ברנע כפסק דין או כפסק משלים, והורה למעונות חיפה לכסות את הוצאותיו ושכר טרחת עורך דינו של ינקוביץ'.