ע"ע 167/08

תקציר

במקרה זה, בית הדין בחן את זכאותו של עובד לתמריצים ספציפיים על פי הסכם קיבוצי בענף הבנייה, בפרט בכל הנוגע לתמריצים בגין אי היעדרות וקצבאות משק, במהלך תקופת עבודתו. המעסיק טען נגד החלת הוראות אלה על עובדים זרים, תוך הסתמכות על עמדות של ארגוני קבלן. עם זאת, הובהר כי ההסכם הקיבוצי, ובפרט נספחיו לשנים 2000 ו-2004, אכן חל על עובדים זרים, והתמריצים היו חלק בלתי נפרד ממבנה השכר שנקבע בהסכמים. בית המשפט התייחס לפסקי דין קודמים, ובפרט בעניין התאחדות הקבלנים, כדי להדגיש כי אין לראות בתמריצים אלה זכויות נלוות אלא רכיבים חיוניים של שכר, הכלולים בטבלאות השכר. הוחלט כי העובד הוענק שלא כדין סכום עודף בתחילה. בית הדין תיקן את הסכום המגיע וקבע כי העובד יחזיר את העודף בתוספת ריבית והצמדה החל מיום 1.4.2006, בהתחשב בכך ששכרו בפועל לא עמד בסכומים שנקבעו בהסכם הקיבוצי. הערעור התקבל באופן חלקי, כל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות, ולא נעשו התערבויות נוספות בעניין שכר טרחת עורך דין כפי שנקבע בתחילה על ידי בית המשפט המחוזי.