בע"מ 5110/22

תקציר

פסק הדין נסוב סביב בקשת רשות ערעור בתיק מורכב של רווחת הילד, שנדחתה בסופו של דבר. בית המשפט הדגיש כי ערעורים ב"גלגול שלישי" ניתנים רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות עקרוניות או כדי למנוע עיוות דין. למרות ניסיונותיה של האם למסגר את בקשתה ככזו, מצא בית המשפט כי טענותיה נעוצות בנסיבות הספציפיות של המקרה, נעדרות השלכות משפטיות רחבות יותר. במרכז התיק עמדו מחלוקות על תחולתם של סעיפים ספציפיים בחוק הנוער הנוגעים לסמכותו של בית המשפט להתערבויות חירום ולהערכת קטינים. טענת האם כי נעשה שימוש פסול בצו חירום לתיקון מחדל קודם נבחנה, אך בית המשפט התיישר עם פסיקות קודמות שהעדיפו את טובת הקטין. בית המשפט שב והדגיש כי הקריטריונים הגמישים לפי חוק הנוער לערעורים אינם מבטיחים ערעור בזכות. מאחר שכל הרשויות הרלוונטיות ובתי המשפט הקודמים הסכימו על ההחלטה להשאיר את הקטינה במרכז חירום ולא להחזירה, במיוחד לאור חוסר עמידת ההורים בהערכות הנדרשות, הבקשה נדחתה ללא כל השלכות של עלויות. בית המשפט הדגיש את הדחיפות של ההורים לבצע הערכות נדרשות כדי להתייחס לכשירות הורית ולהערכות סיכונים.