ע"א 6216/03
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור בעקבות נפילתו של נער צעיר מחלון שהותיר אותו משותק מהמותניים ומטה, נדחה. המערערת טענה כי הנפילה נגרמה כתוצאה מהריסה סמוכה של מבנה באמצעות מחפרון, ועל כן יש לראות באירוע תאונת דרכים, או לחילופין היא נבעה מרשלנות המשיבים. בית משפט קמא דחה את התביעה מחוסר ראיות הקושרות בין ההריסה לנפילה. בערעור טענו המערערים כי שגה בית משפט קמא בממצאיו, אך ערכאת הערעור חלקה עליו. נמצא כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת קשר סיבתי בין ההריסה לבין הנפילה, למרות העיתוי הצמוד של שני האירועים. בית המשפט ציין את הקושי במצבו של המערער, אך לא יכול היה להצדיק התערבות בפסק דינו של בית משפט קמא. בנוסף, ערכאת הערעור תהתה האם ניתן לסווג את האירוע כתאונת דרכים והביעה ספק לגבי קיומה של חובת זהירות קונקרטית במקרה ספציפי זה. השופט א' ריבלין והשופטת א' פרוקצ'יה הסכימו עם פסק הדין.
ע"א 6216/03 ו' נ' נ' מ.ח.מ בע"מ, עליון (1.8.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.