רע"א 271/20

תקציר

בפסק דין זה התייחס בית המשפט לאמות המידה למתן רשות ערעור בערעור "גלגול שלישי", השמור בדרך כלל לשאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית החורגות מעבר לאינטרסים הישירים של הצדדים המעורבים. סוגיית הליבה כאן נגעה להצגת קביעות המל"ל בדבר דרגת הנכות הרפואית בפני מומחה שמונה על ידי בית המשפט בהליכים משפטיים לפי חוק פלטהאד. באופן מסורתי, קביעות כאלה של המל"ל לא הוצגו בפני מומחים שמונו על ידי בית המשפט כדי לשמור על שיקול דעתם העצמאי ועל אובייקטיביותם. עם זאת, בית המשפט הכיר בכך שעל פי סעיף 6ב לחוק פלטהאד, קביעותיה של המל"ל יכולות לחייב את בית המשפט, ולהצביע על מעמדן הרם ביחס לחוות דעת מומחים אחרות. לפיכך, מתן אפשרות להציג קביעות אלה בפני מומחה שמונה על ידי בית המשפט עולה בקנה אחד עם משקלן המשפטי ואינו פוגע בטוהר ההליך. בית המשפט הבחין בין קביעות המל"ל שניתנו לפי סעיף 6ב לבין חוות דעת רפואיות אחרות, ונימק זאת בכך שלקביעות אלה כבר יש אופי מחייב מרגע שלא ערערו עליהן בבית המשפט, דבר המצביע על מעמד גבוה יותר מאשר חוות דעת רפואיות שאינן ממונה על ידי בית המשפט. מתוך הכרה בכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי קביעות המל"ל, המחייבות על פי החוק, יכולות להינתן למומחה שמונה על ידי בית המשפט בהליכים. החלטה זו נועדה לייעל את ההליך המשפטי ולבסס את משקלם המשפטי המשמעותי של דוחות המל"ל כאשר אין עליהם עוררין. בכך הפך בית המשפט החלטות קודמות של בית משפט קמא, והתיר להציג את ממצאי המל"ל בפני המומחה שמונה על ידי בית המשפט, תוך הדגשת אופיין המחייב של הקביעות בהתאם לחוק.