ת"א 7348/02

תקציר

התובע, עובד, תבע את מעסיקו ואת המזמין את העבודה, בגין פגיעות שנגרמו לו במהלך עבודתו. המוסד לביטוח לאומי, ששילם לתובע את הגמלאות, הצטרף כתובע נוסף וביקש שיפוי. בית הדין מצא כי המעסיק אחראי לתאונה שכן לא הנהיג שיטת עבודה בטוחה ולא סיפק כלי עבודה נאותים, והתובע, שהיה חדש בסוג העבודה, לא היה נוקט בצעד הפזיז שנקט אילו המעסיק היה ממלא את חובת הזהירות שלו. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי התובע אשם ב-50% בתאונה בשל רשלנותו הרבה. לגבי הקיבוץ, שהזמין את העבודה, קבע בית המשפט כי לא ניתן להטיל עליו אחריות לתאונה תחת סיווגים שונים, לרבות כמזמין העבודה, כמבצע העבודה ובעל המקרקעין, שכן הקיבוץ מסר את העבודה לקבלן מיוחד. סך נזקיו של התובע נאמד ב-1,152,115 ₪, מופחתים ב-50% בשל אשמתו התורמת והותירו 576,057 ₪. סכום זה קוזז עוד יותר על ידי הגמלאות בסך 674,235 ₪ ששילם המוסד לביטוח לאומי, והותיר את תביעת התובע בטלה. גם תביעת המוסד להחזר נדחתה מאחר שהמעסיק, ולא צד שלישי, נמצא אחראי. לפיכך, נדחו טענות התובעים ולא הוצא צו להוצאות.