רע"פ 4389/12

תקציר

בפסק הדין שניתן ביום 6.6.2012 דחה בית המשפט את הבקשה לערעור נוסף על עבירת תנועה של נהיגה בגילופין. בהחלטה הודגש כי הבקשה נעדרת תוכן ואינה עומדת בקריטריונים לערעור נוסף כפי שהותוו בתיק התקדימי רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצה אור בע"מ. בית המשפט לתעבורה ביסס את פסיקתו הן על עדותו של עד ראייה של שוטר והן על הודאתו של המבקש בנהיגה תחת השפעה. בית המשפט ציין כי מדובר בקביעות עובדתיות, שערכאות ערעור אינן ששות בדרך כלל לבטלן, במיוחד בבקשות לערעור שני. המבקש לא חלק על רמת שכרותו, ובית המשפט נדרש להתייחס אך ורק למעשה הנהיגה, החלטה הנתמכת בראיות שהוצגו. למרות שהשופט בן-יוסף מתח ביקורת על כך שהחקירה אינה ממצה, בית המשפט לא היה שותף לדעה זו, וטען כי די היה בהסתמכות על עדות השוטר ועל הודאת המבקש כדי לבסס את האישום מעבר לספק סביר. בית המשפט הגיע למסקנה כי לא היו שאלות משפטיות או ציבוריות חדשות המצדיקות חקירה נוספת או ערעור, מה שהוביל לדחיית הבקשה.