בג"צ 6629/13

תקציר

המשיב טוען כי יש לדחות את העתירה מלכתחילה בשל חוסר שפיותו של העותר והסתרת פרטים מהותיים הנוגעים לחקירה. המשיב מדגיש כי צווי הריסה והפסקת עבודה הוצאו בשנת 2009, ועתירתו הקודמת של העותר כנגד צווים אלה נדחתה בהסכמת הצדדים. פרטים קריטיים בנוגע לאירועים אלה הושמטו בעתירה הנוכחית, תוך יצירת מצג שווא לפיו פעולות ההחרמה של המשיב היו בלתי צפויות. כמו כן, העותר הפר את ההסכם שעשה עם בית המשפט והמשיך בבניית המבנה. בעתירה לא מוזכרת הפרה זו או העובדה שבקשתו של העותר להיתר בנייה נדחתה וערעור על דחייה זו תלוי ועומד. לפיכך, טוען המשיב כי העתירה הנוכחית אינה ראויה ודינה להידחות על הסף. בנוסף, טענות העותרת בדבר המצב המשפטי ותכנית המתאר באזור מועלות באופן כללי ללא כל תשתית עובדתית. נוכח מחדליו וחוסר יושרו של העותר, העתירה נדחית, והעותר חויב בהוצאות המשיב בסך 5,000 ₪.