ת"א 10025-04-17

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשה לייעוץ חזותי לבדיקת מומחה רפואי בתיק נזיקין אזרחי. הבקשה נדחתה. השופט קבע כי במקרה זה, הבדיקה על ידי המומחה הממונה צריכה להיעשות באופן אישי ולא באמצעות ייעוץ חזותי, תוך הדגשת חשיבותה של בדיקה פרונטלית, במיוחד במקרים של הערכת נכות נפשית, היקפה וסיבותיה – שכולם שנויים במחלוקת במקרה ספציפי זה. השופט הכיר בכך שמגפת הקורונה וההגבלות הנלוות אליה עשויות להצדיק שימוש בייעוץ חזותי בנסיבות מסוימות, אך זו לא נחשבה סיבה מספקת, בהתחשב באופי האישי של הבחירה להתחסן או לא ובמגמה הנוכחית של הסרת הגבלות. עוד הדגישה השופטת כי מומחים רפואיים פועלים כשלוחה של בית המשפט והתרשמותם וחוות דעתם מכריעים בגיבוש החלטת בית המשפט. לכן, חיוני כי המומחה יוכל לספק רושם טוב ולבצע את עבודתם בצורה מדויקת ומקצועית, אשר מושגת בצורה הטובה ביותר באמצעות בדיקה אישית. זאת ועוד, מצבו הכלכלי ומגוריו של התובע מחוץ לישראל לא נחשבו כהצדקה מספקת לייעוץ חזותי. השופט הגיע למסקנה כי התייעצות חזותית אינה מתאימה במקרה זה וכי יש לדחות את הבקשה. לא ייפסקו עלויות לאף אחד מהצדדים.