ת"א 25885-09-22

תקציר

ניתוח זה מתמקד בעקרונות המשפטיים ובחידושים שנדונו בהחלטת בית המשפט בנוגע לבקשה להגשת ראיות נוספות. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **הכלל הכללי להגשת ראיות:** בית המשפט מדגיש מאוד את העיקרון הבסיסי בסדר הדין האזרחי לפיו על הצדדים להגיש את ראיותיהם בזמן ובאופן מאורגן, תוך הקפדה על הנהלים שנקבעו. זה מתואר בלשון הדיבור כ"כזה ולא בכמויות גדולות, זעיר שם, זעיר שם", בהתייחס למקרה של *רוזין נגד בן נון*. עיקרון זה נועד להבטיח הוגנות, למנוע הפתעה ולשמור על התקדמות תקינה של הליכים משפטיים. * **חריגה מצווי בית המשפט:** בקשת התובעים להגשת ראיות נוספות נמצאה חורגת מהצו הקודם של בית המשפט מיום 20 בפברואר 2024, המחייב הגשת כל הראיות, לרבות חוות דעת ובקשות עדים, עד למועד מסוים. זה מדגיש את האופי המחייב של הנחיות בית המשפט ואת הציפייה לציות. * **נטל ההוכחה מול סדר הצגת הראיות:** חידוש משפטי מרכזי שנדון הוא בירור היחס בין נטל ההוכחה לבין סדר הצגת הראיות. בית המשפט, בהסתמכו על פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין סרגיי אדונייב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ*, קובע כי עצם העובדה שצד (במקרה זה, הבנק) נושא בנטל ההוכחה אינה מקנה לצד שכנגד באופן אוטומטי את הזכות לסטות מסדר הגשת הראיות שנקבע. נטל ההוכחה מכתיב *מי* צריך להוכיח עובדה, ולא *מתי* יש להציג ראיות במסגרת הפרוצדורלית הכוללת. * **מסגרת של ארבעה מבחנים להגשת ראיות מאוחרות:** ההחלטה מבטאת מסגרת ברורה בת ארבעה מבחנים, הנגזרת מהפסיקה (בפרט בעניין *דליה שני נ' ירון יעקב כץ*), שיש לעמוד בה לצורך הגשת ראיות שלא הוצגו במועד: 1. **תרומה לחקר האמת:** הראיות חייבות לתרום באופן משמעותי לחקר האמת ולהכרעה צודקת. 2. **עוצמת הנזק הראייתי והפרוצדורלי:** בית המשפט שוקל את הדעה הקדומה שהצד שכנגד יסבול אם הראיות המאוחרות יתקבלו. 3. **נסיבות אי הגשה ואחריות:** בית המשפט בוחן מדוע הראיות לא הוגשו עד המועד האחרון ומידת האחריות המיוחסת לצד המבקש להגיש אותן באיחור. 4. **פגיעה בהליך תקין ובעומס:** בית המשפט מעריך את ההשפעה השלילית הפוטנציאלית על ניהול ההליך התקין ואת הנטל הנוסף המוטל על הצד שכנגד. * **טענת "צ'ק פתוח":** טענת הנתבע כי בקשת התובעים לראיות נוספות, בשל חוסר הספציפיות שלה, מהווה "צ'ק פתוח" נתמכת במשתמע על ידי דחיית הבקשה על ידי בית המשפט. הדבר מדגיש את הצורך ביישומים מדויקים ומפורטים כאשר מבקשים לחרוג מכללי הפרוצדורה. * **אי סדרים פרוצדורליים ושיקול דעת שיפוטי:** ההיתר המסויג של בית המשפט לאימות והגשה מחדש של תצהירה של גב' יקנובה ממחיש הפעלה מוגבלת של שיקול דעת שיפוטי. למרות הפגם הפרוצדורלי (היעדר אימות מתאים), בית המשפט התיר תיקון מינורי זה מכיוון שתוכן התצהיר לא הפתיע את הנתבע. זה מדגים פעולת איזון בין הקפדה על כללים פרוצדורליים לבין השגת תוצאה צודקת כאשר המהות הבסיסית אינה משוחדת. * **פסיקת הוצאות:** ההחלטה לפסוק הוצאות נגד התובעים בגין בקשתם שלא הצליחה מדגישה את העיקרון שצדדים צריכים לשאת בהשלכות של הגשת בקשות לא מבוססות או פגומות מבחינה פרוצדורלית.