ת"א 47347-08-15

תקציר

התובע, המתגורר בערערה, תבע את קרנית על נזקים שנגרמו לו כתוצאה מתאונת אופנוע בה היה מעורב בשנת 2013. התובע טען כי נהג באופנוע של אחיו, שלדעתו הוא מבוטח, ולכן תבע פיצויים מכרנית. עם זאת, קרנית טענה כי יש לראות בתובע כבעלים של האופנוע, או לפחות ידע או היה עליו לדעת כי הוא אינו מבוטח, ולכן אינו זכאי לכל פיצוי. בית המשפט בחן את הראיות והטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים ומצא כי התובע אכן היה הבעלים של האופנוע וידע על היעדר הביטוח שלו. כך, על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התובע לא היה זכאי לפיצוי מאחר ונהג ללא ביטוח. לחילופין, בית המשפט גם קבע כי גם אם התובע לא היה הבעלים, הוא ידע או היה עליו לדעת כי האופנוע אינו מבוטח, מה שגם פסל אותו מלקבל פיצוי על פי החוק. לפיכך הורתה השופטת על מחיקת התביעה וקבעה כי התובעת תישא בשכר טרחתה של קרנית. בנוסף, דחה השופט את תביעת המוסד לביטחון לאומי (מל"ל) והורה למל"ל לממן את שכר טרחתה של קרנית.