רע"א 2925/05
פסק-דין עליון
תקציר
מבוטח היה מעורב בתאונת מונית עם אמבולנס שמיהר למקום תקיפה במרחק קילומטרים ספורים. המבטחת ביקשה להימנע מאחריות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בטענה שהתאונה פטורה מאחריות ל"פגיעה בעוינות". בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את טענת המבטחת והטיל עליה אחריות. המבטחת ערערה, אך בית המשפט העליון דחה אותה ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי. לדברי בית המשפט העליון, אמנם היה קשר סיבתי עובדתי בין הפיגוע לבין התאונה, אך לא היה קשר סיבתי משפטי כנדרש בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים והחזקה הפוחתת שלו. לתאונה, שרובה תאונת דרכים, היה קשר עקיף ומרוחק למעשי האיבה, ולכן אינה נחשבת ל"פגיעה בעוינות" על פי החוק. פסק הדין הבהיר את הקשר הסיבתי המשפטי הנדרש ואת הערכת הסיכון לצורך קביעת הזכאות לפי חוק הפיצויים. המבטחת חויבה לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
רע"א 2925/05 הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' אבי פינטו, עליון (24.10.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.