ע"א 1595/07

תקציר

הערעור והערעור שכנגד דנים בפסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, לפיו יש לפצות את המערער, שנפגע לכאורה במהלך משחק כדורגל שארגן המשיב, ב-44,875 ₪ כולל הוצאות. המשיב תבע הן את המערער והן את ההתאחדות לכדורגל בגין אי ביטוחו, וכתוצאה מכך הגיע לפשרה עם ההתאחדות על סך 50,000 ₪ בעוד התביעה נמשכה כנגד המערער. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, והוביל לערעור הנוכחי ולערעור שכנגד על גובה הפיצוי. הערעור שכנגד, הטוען כי זכותו של המשיב לפיצוי משתרעת מעבר לתביעת הביטוח, נדחה שכן הנזק היחיד הקיים הוא עקב אי הביטוח, והמשיבה כבר קיבלה את תגמולי הביטוח מהאגודה. הסוגיה המרכזית בערעור היא האם הסדר הפשרה עם העמותה, שאושר על ידי בית המשפט, מהווה פיצוי מלא בגין נזקי המשיב, ובכך מונע כפל פיצוי. פסיקה קודמת תומכת ברעיון זה, אלא אם הסכם הפשרה מרמז על כוונה אחרת. במקרה דנן, ניכר כי המשיב לא התכוון לפטור את המערער מפיצויים, שכן התביעה נגדם נמשכה, והמשיב טען כי נזקו עולה על הסכום שהתקבל מהאגודה. עם זאת, מאחר שבית המשפט קבע כי הנזק לא עלה על סכום זה, המשיב כבר קיבל פיצוי מלא ואינו זכאי לתשלומים נוספים מהמערערת. לפיכך, הערעור מתקבל, והמערערת פטורה מתשלום למשיב את הסכום שנפסק, אותו יש להחזיר למערערת בתוספת ריבית אם כבר שולם. בנוסף, נדרש המשיב לפצות את המערערת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין.