ת"צ 11278-10-19

תקציר

השופט החליט לדחות את הבקשה מכמה סיבות. ראשית, עניינה של הבקשה במסמכים שבידי צדדים שלישיים, ולא בידי המשיבים עצמם. פסקי דין קודמים הראו כי גילוי מסמכים מתבצע בדרך כלל רק בין בעלי הדין, ובעוד שקיימים חריגים לכלל זה, יש לנקוט משנה זהירות כאשר המסמכים נמצאים בידי צדדים שלישיים. המבקשים לא הצדיקו את הצורך במתן צווים נגד צדדים שלישיים אלה, מה גם שהם אינם המשיבים בבקשה ולא ניתנה להם הזדמנות להגיב עליה. שנית, היישום אינו עומד בפורמט הנדרש; הוא נעדר תצהיר, שהוא חיוני לבקשות בכתב שכן הוא מספק את התשתית העובדתית שעליה מבוססת הבקשה. המבקשים התכוונו להשתמש במסמכים המבוקשים כראיה, אותה היה עליהם להגיש במסגרת כתבי הטענות הראשוניים שלהם. גם השיהוי הניכר בהגשת הבקשה, המתייחס למסמכים מהשנים 2005–2015, מעורר דאגה. המבקשים לא סיפקו הסבר מניח את הדעת לעיכוב זה. כמו כן, הבקשה מבקשת לבסס תשתית עובדתית לאישור תובענה ייצוגית בשלב מאוחר מאוד של ההליך, וללא הצדקות תקפות לעיתוי. יש להביא בחשבון גם את זכותם של המבקשים למשפט הוגן ולצו פרוצדורלי. לבסוף, הבקשה נעדרת רלוונטיות ואינה נתמכת בראיות חיוניות. מטעמים אלה החליטה השופטת לדחות את הבקשה במלואה.