ע"א 8565/06

תקציר

מקרקעי המערערת הופקעו על ידי הרשויות לצורך הרחבת כביש 40 וסלילת כביש גישה פנימי, כפי שאירע בשנת 1984. המערערת הגישה תביעה המבקשת לבטל את הפקעת השטחים מהחלקים המזרחי והמערבי משום שמטרת ההפקעה נזנחה לכאורה. המערערת מבקשת גם גישה לחלקם המזרחי דרך כביש 40 או לחילופין סלילת כביש גישה מקביל לכביש 40. בית המשפט מגיע למסקנה כי מטרת ההפקעה לא נזנחה, והרחבת כביש 40 על ידי מינהל עבודות ציבוריות מאשרת זאת. לפיכך, בקשת המערערת לביטול כביש הגישה הפנימי נדחית, שכן הדבר דרוש לצורך הגישה לחלק המזרחי של החלקה. בית המשפט דוחה גם את טענת המערערת בדבר הסכנה שבכניסה לכביש 40, שכן היא מבוססת על התרשמותו הישירה של השופט שביקר במקום, והעלויות הכרוכות בבקשתה החלופית של המערערת לכביש גישה מקביל לכביש 40 גבוהות מדי ביחס לתועלת. אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערת מחויבת לכיסוי הוצאות המשיבים ושכר טרחת עורך דין.