בש"א 3407/08

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את התנגדותה של נ' רות למימוש שטר חוב על סך 87,783 שקל עליו חתמה. ההתנגדות נתמכה בתצהיר של בעלה, שטען כי השטר אינו תקף בשל פירוק השיתוף. על פי התצהיר, מר קנג'יאן היה שותף בחברת הקייטרינג א.מ. מעדניית פפרקורן 2005 בע"מ (פפרקורן), ובעקבות סכסוך שותפות נרכשה חלקו בחברה. במסגרת הסכם הרכישה טען מר קנג'יאן כי הודיע למשיבה, אסם, ספקית, על פירוק השותפות וביקש להחזיר לו כתב ערבות. אסם הודתה בעל פה כי הערבות הוחזרה, אך הדבר לא נעשה בכתב. על פי החוק בישראל, ביטול ערבות חייב להיות בכתב; עם זאת, קיים ויכוח בין משפטנים האם הדבר נועד לכניסת הביטול לתוקף או לצרכים ראייתיים בלבד. השופטת פסקה לטובת נ' רות, ואפשרה את הגנתה בטענה כי הודעה בכתב אינה נדרשת באופן מוחלט על מנת שהביטול יהיה תקף וכי המשיב לא הביא כל ראיה לכך. בנוסף, דחתה השופטת את טענת המשיב בדבר הודאה לכאורה בחוב של 5,000 ₪, שכן היא לא נתמכה בפרוטוקול הדיון. לבסוף, דחתה השופטת את טענת המבקשת כי המשיבה מילאה את פרטי שטר החוב ללא הסכמתה, שכן לא סיפקה טיעון או ראיה מספיקים לטענתה. השופטת נתנה לנ' רות רשות להתגונן מפני ביטול הערבות והורתה להעביר את התיק ליחידה המשפטית להמשך ניתוב. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ביום 3.2.2009. הוצאות ההליך ייבחנו במועד מאוחר יותר.