ת"א 5930-11-18

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לסילוק על הסף של הודעת צד ג' בתיק ליקויי בנייה. המבקשים, גינדי ודורי, התמודדו עם טענות לליקויי בנייה והגישו הודעת צד ג' נגד קבלני אלומיניום. קבלני האלומיניום ביקשו דחייה על הסף, בטענה להיעדר יריבות עם המבקשת מס' 2 (גינדי), שכן מעורבותם בפרויקט הייתה עם דורי בלבד. עם זאת, נוסח ההודעה רמז אחרת, ביסס יריבות ישירה והצדיק את הודעת הצד השלישי של גינדי. בית המשפט דחה גם את טענת ההתיישנות, שכן תקופת ההתיישנות של הודעת צד ג' מתחילה עם הגשת התביעה העיקרית. גם טענותיהם הנוספות של המבקשים בדבר שיהוי, מטרד וחוסר תום לב לא היו משכנעות. באשר לטענות קבלני האלומיניום בדבר היעדר עילה ויריבות מצד גינדי, קבע בית המשפט כי לגינדי היו עילות מספיקות להודעת צד ג', הן בנזיקין והן בחוזה, והמחאת הזכויות מדורי לגינדי תומכת בכך אף יותר. בית המשפט הכיר בחוסר יכולתה של דורי לנהל ישירות את ההתדיינות בשל מצבה הכלכלי, אך קבע כי אין בכך כדי למנוע מגינדי לעשות כן. לבסוף, חששותיהם של קבלני האלומיניום מפני גישה לראיות לא הספיקו לדחייה על הסף, שכן שיטות חלופיות יכלו להבטיח הצגת ראיות נדרשות. משכך, נדחתה הבקשה, וחויבו המבקשים בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.