תא"מ 16987-09-10

תקציר

פסק הדין בתיק זה הוא כי תביעת התובע כנגד הנתבעים, בדבר תשלום מס שבח כפי שנקבע בהסכם המכר לנכס שנכרת בשנת 1983, נדחית. התביעה נדחית בעיקר משום שהתיישנה עקב התיישנות. עילת התביעה קמה בשנת 1983 כאשר הנתבעים לא הציגו לתובע אישור על תשלום מס שבח כאמור בהסכם, ולתובע הייתה סמכות להביאם לבית המשפט באותה עת. מאחר שחלפו מאז יותר משבע שנים, התביעה התיישנה. עוד קבעה השופטת כי הנסיבות אינן מצדיקות הארכה של תקופת ההתיישנות, שכן התובע יכול היה לדעת על עילת התביעה מוקדם יותר אילו פעל בסבירות. בנוסף, התביעה הייתה נדחית בשל השיהוי של התובע בהגשתה, שכן נראה כי הוא סלח על הפרת הנתבעים בעת המכירה וויתר על זכותו לדרוש תשלום. הזמן הרב שחלף מאז העסקה, כמעט שלושה עשורים, יחד עם התנהלות התובעת לאורך כל ההליך, מצדיקים אף הם את הפיטורים. התובע יישא בהוצאות וישלם את שכ"ט עורכי הדין של נתבעים 1-5, בסך 10,000 ₪, כאשר גם הודעת הצד השלישי נדחית.