ע"ע 174/05

תקציר

הערעור מערער על פיטוריה של גב' ענת סחרטוב מעבודתה כמורה במשרד החינוך. המשרד פתח בהליכי פיטורים פדגוגיים נגד סחרטוב, בנימוק של חוסר שביעות רצון מתפקודה. התהליך החל בשנת הלימודים 2002-2003 בעקבות הערכות שליליות של מפקחי המשרד. ביוני 2002 נשלח לסחרטוב מכתב התראה לפיו ניתן לסיים את העסקתה בסוף שנת הלימודים העוקבת אם לא יחול שיפור משמעותי בעבודתה. שנת הלימודים 2003-2004 הוגדרה כ"שנת מעקב" למעקב אחר הוראתו של סח'רטוב. עם זאת, מספר ביקורות מתוכננות בוטלו בשל היעדרותו או סירוב כניסתו של סח'רטוב למפקחים. בית הדין האזורי נתן תוקף להסכם המשהה את הליך הפיטורים באותה שנת לימודים וקובע כי סחרטוב יהיה נתון לפיקוח בשנת הלימודים 2004-2005. בתקופה זו המשיכו דיווחי המפקחים לבקר את ביצועי ההוראה של סח'רטוב. בעיצומו של הליך זה, ביקשה סח'רטוב צו מניעה זמני שיעצור את פיטוריה, ובית הדין האזורי נעתר. בעקבות זאת היא שובצה בבית ספר אחר, אך ההוראה שלה שוב ספגה ביקורת, והיא סירבה להיכנס למפקח. בסופו של דבר דחה בית הדין המחוזי את בקשתה לסעד אכיפה, אך פסק לה פיצוי כספי בגין פגמים פרוצדורליים בהליך הפיטורים. הן סח'רטוב והן משרד החינוך ערערו על פסק דין זה לרשויות גבוהות יותר, וביקשו לבטל את החלטת הפיצוי הכספי ולבטל את הפיטורים, בהתאמה. הרשויות הגבוהות יותר, לאחר שיקול דעת מעמיק, אישרו את החלטת בית הדין האזורי. הם לא מצאו כל הצדקה בפנייתה של סח'רטוב, וסברו כי דוחות הפיקוח לא הותירו ספק לגבי תפקודה הלקוי בהוראה. יתר על כן, חסימת ביקורי הפיקוח על ידי סח'רטוב נתפסה כאחראית לאי עמידה במספר הביקורים הנדרש שנקבע בנוהל הפיטורים. באשר לערעור המשרד, הסכימו הרשויות כי על המשרד להקפיד על הוראות הפיטורים ופסקו את הפיצוי הכספי כסעד סביר וראוי. לפיכך, הן הערעור והן הערעור הנגדי נדחו, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו. פסק דין זה ניתן ביום 30.8.2005.